Nos referimos en una nota anterior (pueden verla pulsando
AQUÍ), a una propuesta sobre filatelia fiscal, que se presentará a la Asamblea de la Federación Internacional de Filatelia que se reunirá en Macao el 1 de julio de 2026.
Este martes 26 de mayo, los representantes de trece asociaciones de los países americanos, reunidos en Boston, suscribieron un pronunciamiento sobre la propuesta, que piden que no sea tramitada.
Por su importancia reproducimos el texto de ese pronunciamiento:
A LA JUNTA DIRECTIVA DE LA FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE FILATELIA
Los abajo firmantes, presidentes de las asociaciones
nacionales de filatelia del continente americano, queremos expresar nuestra
preocupación por la propuesta que la Junta Directiva de la Federación
Internacional de Filatelia, ha presentado para el 78° Congreso de la entidad,
que se realizará en Macao, el 1 de julio de 2026. La propuesta implica
modificar los criterios de juzgamiento para la clase Filatelia Fiscal, dejando
de considerarla como parte esencial de la filatelia.
La Clase Fiscal es no solo una clase filatélica, y una clase
filatélica de fundamental importancia, sino que se encuentra, históricamente,
en el mismo inicio de nuestra afición por el estudio y la colección de
estampillas y documentos con sellos pre-impresos.
En efecto, el valor impreso a modo de estampilla, el papel
sellado, fue introducido en 1624 y el ejemplo fue seguido prontamente por
España. Toda la tecnología utilizada para imprimir estos papeles sellados fue
la base para la introducción, en 1840, de los sobres pre-impresos y los sellos
de correo. El coleccionismo de sellos postales fue siempre de la mano del
coleccionismo de los timbres fiscales, tanto porque estos últimos se usaban
también con fines postales, como por el valor e interés que tenían en sí
mismos. Basta revisar nuestros catálogos filatélicos clásicos para comprobarlo.
Sin duda, filatelia fiscal y filatelia postal van hermanadas
y en paralelo, tienen similar grado de complejidad y despiertan el mismo
atractivo e interés para los filatelistas. Es más, la filatelia fiscal sigue
siendo, en muchos aspectos, un campo virgen de estudio e investigación, que
cada vez depara nuevos y desafiantes descubrimientos a quienes se dedican a
esta tarea.
Nos parece preocupante que una propuesta de la gravedad de
ésta no haya sido difundida previamente entre las asociaciones miembro de la
Federación Internacional, ni se haya puesto en conocimiento de la Comisión
especializada de esta última. Creemos que esta clase de modificaciones deben
provenir de las comisiones especializadas o, por lo menos, contar con el
criterio de ellas.
Apenas hace cuatro años, el 76° Congreso de FIP aprobó las
nuevas directivas de la Clase Fiscal luego de largo estudio y reflexión. Esas
directivas son, sin duda, las más apropiadas para el desarrollo de este espacio
filatélico, sin que tenga sentido modificarlas después de tan breve tiempo,
sobre todo cuando han demostrado ser útiles y adecuadas.
En momentos en los que, precisamente sobre la base de las
directivas que hoy se pretende modificar, se ha despertado el interés por la
Filatelia Fiscal, la aprobación de la propuesta de la Junta Directiva
truncaría, en su mismo nacimiento, la posibilidad de desarrollo de este
invalorable espacio filatélico.
Relegar a un segundo plano a la Filatelia Fiscal
desmotivaría por completo a los coleccionistas, actuales y potenciales, y se
perdería el renovado impulso que se ha venido dando para la investigación, el
descubrimiento de nuevos materiales, la catalogación y el estudio de piezas de
filatelia fiscal, que es, precisamente, lo que convierte al coleccionismo en
una actividad que motiva y desafía.
Pedimos, por estas razones, que no se dé trámite a la
propuesta de la Junta Directiva en relación con la Filatelia Fiscal y que se
mantengan, sin modificación, las directivas aprobadas por el 76° Congreso de
Yakarta.
FIRMAN
Miguel Casielles (Argentina)
Martha V. de Peredo (Bolivia)
Rogério A. Dedivitis (Brasil)
Heinz Junge (Chile)
Gian Marco Caruso (Colombia)
Alfonso Molina (Costa Rica)
Diego Vásconez (Ecuador)
Carlos Vergara (Estados Unidos)
Carlos Rivera (Guatemala)
Sergio Bendeck (Honduras)
Arnulfo Cosio (México)
Carlos Brenis (Perú)
Enrique Lewowicz (Uruguay)
.jpeg)
